Как повлияли народные решения относительно будущего атомной энергетики на экономику стран и почему некоторым из них сложно отказаться от АЭС на практике.
Фото: pixabay.com
Референдумы по вопросам строительства и эксплуатации атомных электростанций (АЭС) сыграли важную роль в энергетической политике многих стран. Страх перед возможными экологическими катастрофами, а также экономические соображения неоднократно приводили к проведению референдумов, где граждане решали, стоит ли продолжать или останавливать развитие атомной энергетики, передает inbusiness.kz.
Однако, как показала практика, результаты этих референдумов оказали долгосрочное влияние не только на энергетику, но и на экономику стран, принявших подобные решения. О чем говорит история референдумов по строительству АЭС и как решения, принятые народом, изменили энергетический и экономический ландшафт таких стран?
Швеция: референдум 1980 года и его последствия
В 1980 году, через год после аварии на Три-Майл-Айленд в США, в Швеции состоялся референдум о судьбе атомной энергетики. Шведам предложили три варианта: полный отказ от атомной энергетики, постепенный отказ или продолжение ее развития. Большинство шведов проголосовало за второй вариант — постепенный отказ от АЭС. По решению референдума атомные станции должны были закрыться к 2010 году.
Несмотря на итоги референдума, АЭС в Швеции продолжали функционировать и после 2010 года. К этому времени шведские АЭС все еще генерировали около 40% электроэнергии страны. В 2010-е годы правительство пересмотрело свои планы по закрытию АЭС, что позволило продлить эксплуатацию нескольких станций, так как отказаться от атомной энергии было экономически невыгодно. Ожидалось, что атомная энергия будет постепенно заменена возобновляемыми источниками, но быстрый переход оказался сложным.
Решение о постепенном отказе от АЭС в 1980 году наложило значительный отпечаток на энергетическую и экономическую политику страны. В 1990-е годы Швеция начала активно инвестировать в возобновляемые источники энергии, такие как гидроэнергетика и ветроэнергетика, что позволило снизить зависимость от атомных станций. Однако атомная энергетика все еще остается ключевым элементом в энергобалансе страны, что демонстрирует сложность отказа от нее без серьезных экономических последствий.
Швейцария: референдумы 1979 и 2017 годов
Швейцария имеет богатую историю референдумов по атомной энергетике. В 1979 году был проведен референдум о запрете строительства новых атомных станций, но большинство граждан проголосовало против этого запрета. Однако после аварии на "Фукусиме" в 2011 году общественное мнение изменилось, и в 2017 году на референдуме 58% граждан поддержали решение отказаться от атомной энергии и закрыть существующие АЭС в течение их срока эксплуатации.
В 2017 году Швейцария приняла долгосрочную программу по отказу от атомной энергии в пользу возобновляемых источников. АЭС продолжают работать, но больше не строятся новые объекты, а старые будут закрываться по мере достижения их эксплуатационного предела. Тем не менее на текущий момент около 30% электроэнергии в стране по-прежнему производится на АЭС.
Швейцария активно инвестирует в возобновляемые источники энергии, такие как гидроэнергетика, солнечная и ветровая энергия. Эти инвестиции требуют значительных финансовых вложений, но они также стимулируют развитие новых секторов экономики, создавая рабочие места и способствуя технологическим инновациям. В долгосрочной перспективе отказ от атомной энергетики может снизить зависимость страны от внешних поставок ядерного топлива и повысить устойчивость национальной экономики.
Италия: референдумы 1987 и 2011 годов
После катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году Италия провела референдум о судьбе атомной энергетики. В 1987 году граждане проголосовали за полное закрытие всех действующих атомных станций и отказ от строительства новых. На протяжении многих лет атомная энергетика была исключена из энергетического микса Италии. Однако в 2011 году на фоне планов правительства вернуться к атомной энергетике был проведен новый референдум, в ходе которого 94% избирателей вновь высказались против использования атомных технологий.
После 1987 года Италия закрыла свои атомные станции и начала активно импортировать электроэнергию, значительная часть которой поступает из Франции, где атомная энергетика является ведущим источником энергии. Этот подход привел к повышению зависимости Италии от внешних поставок, что создало проблемы с энергетической безопасностью и привело к росту цен на электроэнергию.
Отказ от атомной энергетики оказал как положительное, так и отрицательное влияние на экономику Италии. С одной стороны, страна смогла избежать возможных экологических катастроф, связанных с атомными станциями. С другой стороны, высокая зависимость от импорта электроэнергии сделала итальянскую экономику уязвимой к колебаниям цен на энергоносители. Это, в свою очередь, негативно сказывалось на конкурентоспособности промышленности и экономической стабильности.
Германия: "Фукусима" и энергопереход
После аварии на "Фукусиме" в 2011 году Германия стала одной из первых стран, принявших решение отказаться от атомной энергетики. Хотя это решение не было принято через референдум, оно оказало колоссальное влияние на энергетический и экономический ландшафт страны. К 2022 году Германия завершила программу "энергоперехода" (Energiewende), направленную на постепенный отказ от атомной энергии и угля в пользу возобновляемых источников.
С момента начала энергоперехода Германия резко увеличила долю возобновляемых источников энергии в своем энергетическом балансе. Однако быстрый отказ от атомной энергетики привел к временному увеличению зависимости от угля и природного газа, что сделало Германию более уязвимой к внешним энергетическим шокам, таким как кризис поставок газа из России.
Энергопереход требует значительных финансовых вложений, включая развитие инфраструктуры для возобновляемых источников энергии и модернизацию электросетей. Несмотря на рост цен на электроэнергию, программа привела к созданию новых рабочих мест в сфере "зеленых" технологий и повысила экологическую устойчивость экономики Германии. Однако вопросы энергетической безопасности и стабилизации цен остаются актуальными.
Почему некоторые страны продолжают развивать АЭС без референдумов?
В отличие от стран, проводивших референдумы по атомной энергетике, такие страны, как Франция, Россия и Китай, продолжают активно развивать атомные программы без проведения всенародных голосований. В этих странах атомная энергетика рассматривается как ключевой элемент энергетической независимости и устойчивого экономического роста.
Франция никогда не проводила референдумов по вопросу атомной энергетики, так как она исторически играет центральную роль в энергетической политике страны. АЭС производят около 70% электроэнергии, что делает Францию одним из лидеров в мире по использованию ядерной энергии. Для французской экономики атомная энергетика обеспечивает не только энергетическую независимость, но и экспорт электроэнергии, что приносит значительные доходы.
Россия также активно развивает атомную энергетику, как внутри страны, так и за ее пределами, экспортируя технологии и строя АЭС в других странах. Для России атомная энергетика является важной частью ее энергетического экспорта и технологической мощи. Решения о развитии атомной энергетики принимаются на уровне правительства и корпораций без проведения референдумов.
Китай рассматривает атомную энергетику как важный элемент своей стратегии по снижению зависимости от угля и борьбе с изменением климата. В стране активно строятся новые АЭС, и решение об их строительстве принимается на уровне правительства без всенародного голосования.
История референдумов по атомной энергетике показывает, что решения, принятые на основе народного голосования, оказывают длительное воздействие на энергетику и экономику стран. В тех государствах, где граждане проголосовали за отказ от АЭС, пришлось столкнуться с вызовами по обеспечению энергетической безопасности и поиском альтернативных источников энергии. В странах, которые отказались от проведения референдумов, атомная энергетика продолжает играть ключевую роль в обеспечении экономической стабильности и энергетической независимости.
